thesecret.hu

#
Stefi szerint:
2011. március 4. péntek - 08:13

Mi a véleményetek Krishnamurti: Az élet könyvében írt részletről?
(11.17 – 11.21)

Próbáljuk meg kitalálni, mit értünk reinkarnáción.

Az igazságra vagyok kíváncsi, nem pedig arra, amit hinni szeretnék, amit valakitől hallottam, vagy amit tanítottak.

Amikor kijelentem, “újjászülettem”, tudnom kell, ki vagyok én.

Spirituális egység, valamilyen folytonosság, esetleg az emlékektől, tapasztalatoktól függetlenül létező?

Próbáljuk meg kitalálni, tényleg időn túli-e az “én”.

Nézzük, valóban valamilyen spirituális dolog-e.

A spiritualitáson azt értjük, hogy nem képes feltételekhez kötődni, nem emberi elme terméke, nem tartozik bele a gondolatokba, olyan valami, ami nem halhat meg.

Vajon az “én” ilyen spirituális egység?

A halhatatlanság keresése a reinkarnáción keresztül lényegében önös gondolat, éppen ezért a valósághoz semmi köze.

A halhatatlanság keresése részünkről nem más, mint vágy, hogy folytathassuk önvédelmi tevékenységünket az élettel és az intelligenciával szemben.

Az ilyen vágyakozás csak illúziókhoz vezethet.

Létezik-e lélek?

Szeretjük azt hinni, hogy van ilyen, mivel ez örömet szerez nekünk, olyasmi, amit gondolatokon szavakon túlinak érzünk.

Valamilyen örökkévaló, spirituális amely sohasem hal meg, ezért ragaszkodik hozzá a gondolat.

Létezik-e viszont olyan dolog, mint lélek, amely időn és gondolaton túli, nem az ember találta fel, az emberi természeten kívüli, és nem a fortélyos elme rakta össze?

Mivel az elme látja ezt a nyomasztó bizonytalanságot, zűrzavart, az állandóság hiányát, ezért kitalált valamit, ami állandó, és ezt nevezi léleknek.

A lélek folytonossága eszméjének és a többszöri újraszületésnek tehát nincs értelme, mivel ez nem más mint a rettegő elme találmánya.

Az ilyen elme tartósságot akar és keres, az állandóságon keresztül, bizonyosságra vágyik, mivel abban van minden reménye.

A halál kérdésének megértéséhez meg kell szabadulni a félelemtől, ugyanis az alakít ki mindenféle elméleteket a halál utáni életről, halhatatlanságról vagy reinkarnációról.

Mi lehet az igazság ebben a kérdésben?
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. március 3. csütörtök - 13:40

Szeretet program
…
Válasz
#
szelid szerint:
2011. március 3. csütörtök - 12:21

A szeretet nem giccses ömlengés és nem kényeztetés sem gedig érzemek felturbózása :) )) hanem adott lény létezésének megsegitése,karmája,Égi menetrendje,célja és szükséglete szerint. Néha biza szigoru,akár int és fenyit.
Válasz
#
szelid szerint:
2011. március 3. csütörtök - 12:15

Senki sem mondta hogy a Teremtő “tőlünk független”…..
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. március 3. csütörtök - 12:00

Egy olyan világban, ahol egyre fontosabb szerepet kap a gondolkodás és az intellektus, hajlamosak vagyunk megfeledkezni arról, hogy az embernek, (bármilyen furcsán hangzik is) nem az agya az egyetlen szerv, amely képes döntéseket hozni. Legalább ennyire fontos (ha nem fontosabb) a szív. Nyelvünk híven őrzi ezen ősi tudást, hiszen ha valamit jó szívvel, szívesen teszünk meg másokért, ha szívvel-lélekkel küzdünk egy nemes cél eléréséért, ha egy ügyet szívbélinek tekintünk, az rendszerint olyan hozzáállást jelent, amely alkalmanként felülírja az agy hideg logikáját. Nem véletlen, hogy a szeretet szimbólumaként is leggyakrabban a szív jelenik meg, és soha sem az agy. Gondolattal nem lehet szeretni. Csak szívből.
A szívhez kapcsolódó érzések töltik el az embert lelkesedéssel, és ez az a központ, amelynek közvetítésével érezni tudjuk, hogy összetartozunk, hogy közös cél lebeg előttünk, hogy egymást mindenben hajlandóak vagyunk segíteni.
Tényként állapítható meg ugyanis, hogy nem csupán gondolkodásmódban, intelligenciában van különbség az emberek között, de szívbéli képességekben is. A fejlődés hosszú folyamat, amelynek során az emberekben kifejlődnek az intellektuális és a szívbéli képességek, de a sorrend nem mindenkinél ugyanaz. Másrészt, ha az egyik fokozottabban van jelen, az még szinte semmit nem mond a másikról. Van, aki annyira tud szeretni, hogy a józan ész alig jut szerephez a nagy és esetenként önfeláldozó szeretetben. Van, aki nagyon okos, kiszámított, logikus, de a szeretet melegsége hiányzik minden megnyilvánulásából. És e két véglet között megannyi változat.
Az igazi természetesen az, amikor ez a két központ, az agy és a szív összhangban van, mindkettő fejlett, és cselekedeteinkben a szív, a szeretet, vezet. Ez a szeretet túlmutat a hétköznapi önös gondolatokon és megnyilvánulásokon, és képes legyőzni a félelmet. Ezért képes valaki saját magát is veszélynek kitenni, ha egy szeretett embernek nyújtott segítségről van szó, ezért feledkezik meg a szülő a saját testi épségének védelméről, ha gyermekét kell mentenie.
A szeretet azonban nem mérhető műszerekkel, és aligha mondhatnánk, hogy az anyagi világ, vagy éppen a fizikai testünk terméke. A szeretet lelki, spirituális kategória, mint ahogyan a nemzet fogalma is spirituális kategória, hiszen nem lehet csak kigondolni, hogy összetartozunk. Ahhoz, hogy ennek valami értelme is legyen, ahhoz, hogy közös húzóerővé váljék, nem elég az ész. Oda szív is kell.

Javaslóm a tudós hölgyeknek és uraknak, Daniel Goleman: Érzelmi intelligencia című könyvet.
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. március 3. csütörtök - 11:49

“Na ja persze mindazáltal Legyen meg a te akaratod. Ámen !”

Itt van a kutyus elásva! :lol:
Különállónak képzeled magad.
Csakhogy ez bizonyítottan tévedés/tévképzet!
Azt képzeled, hogy egy tőlünk független teremtő dönti el a sorsunkat.
Legkönnyebb mindig másra hárítani a felelősséget. Ha nincs más, akkor a Jóisten is megteszi.
Válasz
#
szelid szerint:
2011. március 3. csütörtök - 08:22

Hiuság és szorgalom…..az ipsze ambiciózus , minimum meg szeretné váltani a világot .Igaza és igazsága van,ami akkora kincs,hogy feltétlenül közzé kell tenni ,nehogy lemaradjon róla a többi ember.
Ha azonban bármilyen megváltásra szorulna a vaskossági létezés,akkor a Teremtője elrontott valamit :) )) Isten materializál,müködtet és ujjáformál ,nevesitva Brahma és Vishnu és Shiva , ez a Szent Egyetlen három funkciója !
Bölcs Terv szerint.
Ideje van a kövek összehordásánek és a szétszórásának is ,a háboru ideje és a béke ideje.
A menetrend Isten titka,secret,lepecsételt,tabu….az ember ehhez egész egyszerüen nagyon buta.
Isten persze szükséglet szerint választ és használ eszközt,alárendeltet a Köz-szerepekre….értünk munkálkodva.
Kellemetlen szerepek zömmel….ki szeretné ujraélni Jézus történetét ?! én aki egy kullancs-csipéstől is tartok hát köszi ha nem muszáj tessék inkább mást az Égi Szerepre !
Na ja persze mindazáltal Legyen meg a te akaratod. Ámen !
Válasz
#
szelid szerint:
2011. március 2. szerda - 19:17

Stefi te bizonyára szorgalomnak nevezed,de inkább csak eröltető és erőszakoló a viselkedésed….az a tipus vagy akihez beszélhet az ember lepereg róla és mániákusan nyomja ugyanazt a küldetés-tudatos szöveget.
Válasz

*
Stefi szerint:
2011. március 2. szerda - 19:47

“….az a tipus vagy akihez beszélhet az ember lepereg róla és mániákusan nyomja ugyanazt a küldetés-tudatos szöveget.”

Köszönöm :)

Örülök, hogy jól látod.
Szép nemes küldetés. Hálás vagyok érte.
Megyek tovább, teljesíteni a küldetésemet.

“Aki szomjas iszik majd a forrás vizéből, aki nem, az, elhalad mellette.”
/Krishnamurti/
Válasz

#
Stefi szerint:
2011. március 2. szerda - 16:32

Kedves János! :roll:

Igazad van, elismerem.
Csak az én lelkiismeretem akkor lesz tiszta, ha mindent megteszek azért, hogy az elkülönülés képzetében élő rákos sejtek ne pusztítsák ki idő előtt az utódaim élőhelyét.
Értem, hogy a teozófiának nem feladata.
Csakis a jóérzésű emberek feladata.

Megtanultuk, hogy a világon rengeteg, többé-kevésbé védtelen dolog van, melyek csak azért léteznek, hogy használjuk őket. Úgy tűnik, egész történelmünk másból sem áll, mint a Természet használására és kihasználására irányuló képességünk folyamatos fejlesztéséből.

A jelen materialista világkép azt eredményezi, hogy a Természettől különálló lénynek tekintsük magunkat. Ha így viszonyulunk ahhoz a lényhez, aki testet és életet, ételt, otthont és annyi szépséget adott nekünk, ebből egyenesen következik, hogy minden máshoz is így viszonyulunk, beleérve embertársainkat is.

Ha elfogadnánk, hogy mi is a Természet részei vagyunk (ami tény) akkor korlátok közé szorított világunk egyszeriben egy sokkal nagyobb világgá változna át, melyet gyögyörûvé varázsolnak a benne élő lények.
A fák jelentőségteljesek lesznek, a madarak, a bálnák, a virágok, a kulyák, az emberek, a folyok és a hegyek mind azzá lesznek, amik valójában, melyek azét vannak, hogy örüljünk nekik, gyönyörködjünk bennük és szeressük őket, nem pedig azért, hogy birtokoljuk és kihasználjuk.

Ha hagyjuk, hogy lenyügözzön minket a Természet szépségének és rejtélyének minden megnyilvánulása, hogy általuk elfogadjuk a Föld ajándékát, és felismerjük elfeledett lényegünket – hiszen ugyanaz a varázslat lüktet mindannyiunkban, ez tart életben minket – akkor fentartások nélül elfogadjuk a minket megilletõ helyet a Természet hatalmas szimfóniájában.

Napjainkban, amikor tudatlanságunkban mindent elkövetünk annak érdekében, hogy elpusztítsuk a Földet, fontos, hogy eljusson hozzánk az Élet üzenete, melyet feltétlenül meg kell hallanunk.
És most kell meghallanunk, ez élet vagy halál kérdése.

Eljutottunk arra a pontra, hogy ha nem vigyázunk, az ősi civilizációk utolsó maradványit is elpusztítjuk
Arra a pontra, hogy más élőlények évszázadokon keresztül gyakorolt módszeres pusztítása eredményeképpen végképp egyedül maradunk.

A tudatlanság eredményezi önpusztításunkat, ami a mai társadalmakban egyre gyakoribb öngyilkos depressziótól egészen a környezet teljes elpusztításáig fajul, ami kétségkívül tulajdonképpen nem más, mint az emberi faj kollektív öngyilkossága.

ÉLETBEVÁGÓAN FONTOS, HOGY AZ ISKOLÁKBAN, MIETÖTT MEGTAÍTANÁK GYERMEKEINKET ÖSSZEADNI ÉS KIVONNI, VENNI ÉS ELADNI, MEG KELLENE TANÍTANI ŐKET SZERETNI ÉS TISZTELNI AZT A LÉNYT, AKI MENEDÉKET NYÚJT SZÁUNKRA VAGYIS A FÖLDET.
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. március 2. szerda - 12:47

Úgy gondolom, minden épeszű ember belátja; az Emberiség legnagyobb átka, hogy egymástól a Természettől különállónak képzeljük magunkat.
Lényeges a szó – képzeljük – tehát csak tévképzetről van szó.
Az évezredek során a vallásoknak nem sikerült ezt a tévképzetet feloszlatnia.
A misztikusok érzik/tudják és próbálják megfogalmazni az egységünket.
pl. Jiddu Krishnamurti: a megfigyelő és a megfigyelt azonosak.
Szerintem az átlag ember számára nemigazán érhető miről van szó.
Megdöbbentő számomra, hogy a tudomány emberei sem tesznek semmit a tévképzet eloszlatásáért.
Véleményem szerint a biológusok, és a pedagógusok a felelősek, mert nem tanítják, vagy nem merik tanítani az Emberiség egységét.
Nyilvánvaló, hogy az Élet különféle populációk sokasága. Az Emberiség sem más mint egy populáció.
Statisztikai tény, hogy ugyanannyi lány és fiú születik. Pontosabban több fiú, de az ivarérett korra az arány azonos.
Ebből adódóan teljesen egyértelmű, hogy egy szabályozott populáció tagjai vagyunk.
Az, hogy Ki, Mi, szabályozza a nemek arányát, és a megtermékenyült petesejt honnan tudja, hogy fiúnak vagy lánynak kell lennie ahhoz, hogy a férfi-női arány megmaradjon.
Rejtély.
Az – Élet – Rejtély
Szerintem ezt a rejtélyt nem merik a biológusok nyilvánosságra hozni.
Be kellene vallani, hogy létezik az Életben olyan, amiről a tudósoknak fogalmuk nincs.
Ebből a rejtélyből pedig nem kellene megosztó vallásokat fabrikálni, és azokat támogatni.

Szerinted mit lehetne tenni a tévképzet eloszlatásáért?
Válasz

*
jszabari szerint:
2011. március 2. szerda - 14:18

Teljesen biztos vagy benne, hogy tenni kell az ellen, hogy a pár éves kis gyerekek azt hiszik, hogy a télapó rakja tele a cipőjüket ajándékkal, vagy a Jézuska hozza a feldíszített karácsonyfát? Szervezzünk megmozdulásokat a kisgyerekek felvilágosítására? Vagy engedjük meg, hogy a természet rendje szerin maguktól felismerjék az igazságot?

A Teozófiai Társulat inkább azt az utat választja, hogy a svédasztalra kiteszi azt, amije neki van, és a sok éhes ember majd kiválasztja, hogy ezt kéri, ezt szereti, vagy mást. A mi dolgunk nem az, hogy próbáljuk rávenni az embereket, hogy akár a teozófiai műveket, akár azon belül Krishnamurtit olvassanak, hanem hogy biztosítsuk azt, hogy ha valaki ezt akarja olvasni, erre érett meg, akkor a rendelkezésére álljon. A tévképzeteket idő előtt eloszlatni, a fejlődést felgyorsítani mi nem tudjuk – de még Krishnamurti sem.
Válasz

#
Stefi szerint:
2011. március 2. szerda - 12:41

“Krishnamurtinak nem voltak ‘vakbuzgó hívei’ :) ”
Persze hogy nem voltak vakbuzgó híve, mivel elítélte a vallásokat/hiteket.
Én csak azon csodálkozom, hogy mit keres itt egy, vagy több Krishnamurti könyv.
Ámulok és bámulok :) ))
Részlet Krishnamurti: Az élet könyvéből (02.11 – 02.14)

Aki megérti az életet, annak biztosan nincs szüksége hitre.

Aki szeret, az sem hisz-az szeret.

Annak van hite, akin eluralkodik az értelem, mivel az mindig biztonságra, védelemre törekszik.

Állandóan kerüli a veszélyt, ezért épít eszmékbõl, hitbõl és eszményekbõl menedéket.

A hit által megzavart elme nem ismeri meg az igazságot.

A tényektõl és kapcsolatoktól elszakadt elme sohasem talál Istenre.

A vallás, az Istenben való hit tehát menekülés a valóság elõl, ezért nem is nevezhetõ vallásnak.

Minél szilárdabb a hit, annál erõsebbek a dogmák.

Amikor a keresztény,hindu vagy buddhista hitet elemezzük, felismerhetjük, hogy ezek megosztják az embereket.

Könnyen belátható, hogy a politika, egyházi, nemzeti vagy egyéb hitek milyen módon választják el egymástól az embereket, hogyan teremtenek konfliktust, zûrzavart és ellentétet.

Lehet-e a mai világban hit nélkül élni-nem hitet váltani, egyiket helyettesíteni a másikkal, hanem teljesen megszabadulni minden hittõl.

Amennyiben nincsen hit, amellyel az elme azonosulhatna, az így szabaddá vált elme képes olyannak látni magát, amilyen.

Ez a biztos kezdete annak, hogy az egyén megismerhesse önmagát.

Ez számomra érthetetlen. :cry:

Megnyugtatlak kedves admin, hogy az átlagos szinten ismerem a vallásokat.
Ha a Teozófia ezeknek a vizsgálgatásával foglalkozik akkor merem mondani/írni, hogy a múlt temetőjébe áskálódtok és semmit nem tesztek az Emberiség felemelkedéséért.

:-|
Válasz

*
jszabari szerint:
2011. március 2. szerda - 14:35

Azt csak te tudod belülről eldönteni, hogy megelégszel-e azzal a tudásszinttel, amit a vallásokkal kapcsolatban összegyűjtöttél, ezt kívülről nem tudom megmondani, hogy kevés, elég, sok. Egy dolgot azonban feltehetően figyelmen kívül hagysz: nemcsak a fizikai világban megnyilvánult emberre igaz, hogy nincs két egyforma (lásd: ujjlenyomat, DNS, személyiségtípus, horoszkóp, stb. stb.), de az emberi lélekre is.

Egy ősi tanítás szerint (Annie Besant: A három ösvény, érdemes elolvasni!) az emberi lelkek alapvetően három ösvényen közelítenek végső céljuk felé, ezt hívják három margának, jógának, stb. Ezek: a csekelvés, a tudás és az odaadás ösvénye. Ez utóbbi a legszorosabban kapcsolódik a hithez, a valláshoz. Ez legkevesebb az emberiség 1/3-a. Ezt figyelmen kívül hagyni legalábbis ostobaság lenne. Az rendben van, ha ez nem a te ösvényed (ahogyan az enyém sem), de sem neked, sem nekem nincs jogunk arra, hogy megmondjuk a tutit, és felvilágosítsuk az odaadás ösvényén járókat, hogy nem is az ő útjuk, hanem a tied vagy az enyém az igazi. Mert az ő szemükben meg a mi utunk a vállalhatatlan.
Válasz

#
admin szerint:
2011. március 1. kedd - 14:13

Kedves Fórumozók!
Mielőtt ez a fórum átalakul vicc-cserélő fórummá, gondoljuk meg, valóban ez lenne a fentiekben vázolt célja? – Remek vicceket lehet olvasni az erre a célra létrehozott web-oldalakon, javaslom azok bővítését, az ide beírtaknál pedig tartsuk be az itteni játékszabályokat.
Az admin.
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. március 1. kedd - 11:48

“Szerintem azok az emberek akik egymást ölik a másságuk miatt, nem Hívők.”

Szerintem ők az igazi hívők.

“Már nem emlékszem, hogy ki mondta a következőket: Ahány lélek annyi út a Teremtőhöz.”

Úgy gondolom, hogy rengeteg tévút is létezik.
A vallások tévutak.

“Valaha én is katolikus nevelést kaptam, de nem éreztem elégnek azt amit a templomban oktattak. Kutatni kezdtem és most itt vagyok.”

Igen :) Én is azért vagyok itt. És még azért, hogy a férfi szoknyapecér István beképzeltségét kicsit letörjem. Vagy ő az enyémet. :) ))
Válasz

*
admin szerint:
2011. március 1. kedd - 15:59

“A vallások tévutak.”

Amikortájt az asztrológia kezdett elterjedni és népszerűvé válni Európában, egy korabeli tudomány-művelő igencsak kikelt e modern babona ellen és lendületes előadásokat tartott az asztrológia ellen.
Az egyik ilyen alkalom után egy hallgatója halkan megkérdezte: “Mondaná már el, mennyit foglalkozott az asztrológiával?”
A kérdezett volt annyira józan, hogy egy ilyen mellbevágó kérdés után alaposan beásta magát az asztrológia elméletébe és gyakorlatába – és a legenda szerint ő lett abban a korban az egyik legkomolyabb és legtekintélysebb asztrológus.

Mondd Stefi, mennyire ismered ‘a vallásokat’ – de legalábbis a mifelénk leggyakoribb kereszténység tanításait?
Válasz

#
Stefi szerint:
2011. március 1. kedd - 11:35

“Ne közölj inkább KÉRDEZZ :) )))”

Mit kérdezzek?

ÉN ÉS AZ ÉLET EGYEK VAGYUNK.
Ő ÉNBENNEM ÉS ÉN ŐBENNE.

Szerintetek Jézust miért feszítették keresztre?
Oshot miért mérgezték meg?
Nem a vakbuzgó hívők lehettek a tettesek?

— A vicc kimoderálva! —

Krishnamurti hogy úszhatta meg?

Tetszik ez a honlap :)
Válasz

*
admin szerint:
2011. március 1. kedd - 16:19

Jézust – a hitelesnek elfogadott leírások ellenére – nem feszítették keresztre.
Osho korábbi neve Rajneesh volt, meglehetősen viharos életet élt, és ha tényleg megmérgezték, nyilván valamelyik ellensége hitte ezt megoldásnak.
Krishnamurtinak nem voltak ‘vakbuzgó hívei’ :-) .
Válasz

#
István szerint:
2011. március 1. kedd - 11:01

Brigitta !
Szépen szóltál….én sem hiszem hogy mindaz igazgyöngy amit a plebi elémtesz,néha elalszom a hosszu szentbeszéd alatt,ha politizál rámorgok EZ ISTEN HÁZA nem a pártodé és hát az aszketizmust meg a cölibátust sem komálom,dehát a vallás NEM INTELLEKTUÁLIS,ha gondolkodási-logikai remekmüveket várnék el menekülnék hanyatt homlok :) ))
Válasz
#
István szerint:
2011. március 1. kedd - 10:56

Nekem volt Jehova Tanuja munkatársam nagyon szimpatikus böcsületes emberi nemzet,néha kritizáltam a világvége számolgatásaik miatt de ez a vita természetes egészséges és etikus,nem döl össze a plafon egy kis csörtézéstől :) )) Ettől még komáltuk egymást :) ))
Ami pedig Osho és Krishnamurti “megvilágosodás” legendáját illeti…..ne harsánykodjál….akkor világosodtak meg amikor este felkapcsolták a villanyt ! A megvilágosodott a Szakrális Mester…..erről olvashtasz Leadbeater:Mesterek és az ösvény könyvében.Az emlegetett két illető rogyásig irta a könyveket,tartott elöladásokat,de ha tiszteletteljes kritikával olvasgatod őket,hát nem fog egyik sem lenyügözni…..ugyan mitől lennének szentek ?!
“Krisnamurti, Osho, és a többi megvilágosodott ember az Emberiség rákfenéjének tartották a vallásokat, a hívőket pedig egyenesen életveszélyes embereknek.” Azt meg remélem hogy ekkora oltári nagy hülyeséget egyikük sem mondott :) )) Azt tudod hogy a teozof Leadbeater keresztény püspök volt és a társulat tagjai zőme derék kedves vallásos zömmel buddhista ?
Te Stefi szedd össze magadat ! Ne közölj inkább K É R D E Z Z :) )))
Válasz
#
Brigitta szerint:
2011. március 1. kedd - 10:51

Szerintem azok az emberek akik egymást ölik a másságuk miatt, nem Hívők.
Már nem emlékszem, hogy ki mondta a következőket: Ahány lélek annyi út a Teremtőhöz.
Valaha én is katolikus nevelést kaptam, de nem éreztem elégnek azt amit a templomban oktattak. Kutatni kezdtem és most itt vagyok.
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. március 1. kedd - 09:05

….a katolikus vallásom hivői között rengetegféle irányultság,izlés,karakter problémamentesen összeilleszkedik.

Ok :)

Ezt teljes mértékben elfogadom.
De! pl. én olyan faluban nőttem fel ahol volt református, evangélikus, katolikus, szekta is.
Utálták egymást mint a bűnt.
Néz körbe a világba. De! előtte vedd le a szemellenződet!
A vakbuzgó hívők ölik egymást. Nem tudom te mit tennél, ha muzulmánok közé kerülnél. De, hogy ők mit tennének veled, rágondolni sem merek.
Krisnamurti, Osho, és a többi megvilágosodott ember az Emberiség rákfenéjének tartották a vallásokat, a hívőket pedig egyenesen életveszélyes embereknek.
Persze a gond csak akkor kezdődik velük, ha kiszabadulnak a saját majomketrecükből.
Szerinted?
Válasz

*
admin szerint:
2011. március 1. kedd - 09:24

Azért a sommás ítéleteink meghozatala előtt érdemes végiggondolni, mi a különbség a vallás, a köré épült egyházi szervezet és az azon belül előforduló ‘vakbuzgó hívők’ között.
Sajnos a mindennapi beszédben (=> gondolkodásban) ezek teljesen összemosódnak, pedig alapvető fogalmi és gyakorlati különbségek vannak köztük. Ezeket érdemes a saját fejünkben alaposan tisztázni – és akkor rájövünk, hogy csak az első, a vallás a lényeges, a többi legnagyobb részt az idők során rárakódott emberi gyarlóság terméke.
Válasz
*
István szerint:
2011. március 1. kedd - 10:39

Szekta nincs,nem volt,nem lesz csak rengetegfajta VALLÁS ÉS EGYHÁZ.Kicsi és tömeges,történelmi és friss,kicsit butus és nagyon butus :) )) de mindegyike próbálkozik keresni az üdvösséget.Én a katolikus nem hiszem hogy az enyém jobb vagy rosszabb….csupán közel esik jövet menet a templomuk,beleszülettem.
Ezek tisztelik egymást hiszen ha kicsit másként ugyan de mindegyike keresi tiszteli Istent.Lásd ÖKUMÉNE ami a vallásközi szivélyesség jelzése.
Az egy másik kérdés hogy nagyon kivételesen egyes erőszakos illetők harciasan lépnek fel a más vallásuakkel szemben,politikai nézeteiket is belezagyválják a hitéletbe,szóval nem selejt nélküli a vallásmunka.A másfélmilliárd iszlamista között akad párezer habzószáju…figyelj az arányokra hahó.Minden rózsabokron van tüske ! De bolhából ne csináljunk elefántot.
Admin bölcsen szóltál : preciz !
Válasz

#
István szerint:
2011. február 28. hétfő - 18:10

Már majdnem rádmorogtam Stefi : miket összeirsz itten :) )) hát akkor kiderült hogy Krishnamirti szövege…….jesszusz pepi…..mit mondjak ? Zavaros és terjedelmes !
A politikus,a müvész na meg a pap “irányítanak, alakítanak és ide-oda taszigálnak bennünket”. Nos ezek kinyilvánitják a nézeteiket tisztelettel,de az egyáltalán nem jelent irányitást pláne nem taszigálást,ettől még adott ember szuverenitása teljes marad.A pap csupán segédkezik,szolgál,asszisztál és tiszteli mozgásteredet ….a katolikus vallásom hivői között rengetegféle irányultság,izlés,karakter problémamentesen összeilleszkedik.
Válasz
#
Stefi szerint:
2011. február 27. vasárnap - 11:55

Mi a józan értelem és mi az

Mi a józan értelem és mi az őrület?
Ki számít épelméjűnek és ki tébolyultnak?
Vajon a politikusok elméje ép?
És a papok – ők vajon beszámíthatóak?
Aki ideológiailag elkötelezi magát, lehet épelméjű?
Ők azok, akik irányítanak, alakítanak és ide-oda taszigálnak bennünket – és akkor mi vajon épelméjűek vagyunk-e?

Mit jelent a józan értelem?

Teljesnek és nem széttagoltnak lenni a tettekben, az életben és minden kapcsolatban – ez a józan értelem igaz lényege.
A józanság azt jelenti, hogy teljes vagy, egészséges vagy, szent vagy.

Őrült, neurotikus, elmebeteg, zavarodott, skizofrén – nevezd, aminek akarod – az, aki a tetteiben és kapcsolataiban, vagyis a létezésben széttöredezett és darabokra hullott.
Szembenállást és megosztottságot gerejeszteni – ami a téged képviselő politikusok feladata – annyi, mint az elmebajt fenntartani és elmélyíteni, tegye azt akár egy diktátor, vagy akár azok, akik valamilyen ideológia vagy béke nevében élvezik hatalmukat.
És aztán ott vannak a papok: vess csak egy pillantást az ő világukra is. Ott áll a pap, közéd és mindkettőtök által igazságként elfogadott megváltó, isten közé ékelődve. Ő a tolmács, a képviselő – az ő kezében van a mennyország kulcsa. Ő az, aki kijelöli az utat az emberek számára a hit, a dogma, a szertartások eszközeivel – ő az igazi propagandista. Azt pedig, hogy irányíthatnak a kényelemszereteted, a biztonság utáni vágyad és a jövőtől való félelmed teszi lehetővé.

És vajon a művészek, az értelmiségiek, a tudósok – akiket annyi csodálat és rajongás vesz körül – ők vajon épeszüek?

Vagy talán két külön világban élnek egyszerre – az ideák és a képzelet világában, ahol a kifejezés kényszere hat, s ez teljesen elkülönül fájdalommal és élvezettel teli hétköznapjaiktól?

A körülötted lévő világ darabokra hullott, és veled is ez történik. Ennek a kifejeződése a konfliktus, a zűrzavar, a gyötrelem, mert te vagy a világ, és a világ egyet jelent veled.

A józan értelem: cselekvő élet – konfliktusok nélkül. A cselekvő élet és az eszmék összeegyeztethetetlenek. A látás a cselekvést magát jelenti – nem pedig azt, hogy először ideákat alkotsz, majd a levont következtetések alapján cselekszel… mert ez konfliktust szül.

Az elemző egyben maga az elemzett is. Amikor az elemző elkülöníti magát az elemzettől, akkor ezzel ellentétet hoz létre, és az ellentét zökkenti ki az embert az egyensúlyból. A megfigyelő és a megfigyelt azonosak – és pontosan ebben rejlik a józan értelem, a teljesség lényege. A szent teljesség pedig magával hozza a szeretetet.

/Jiddu Krishnamurti naplója: 1973. szeptember 20./

Érdekes, hogy Krishnamurti elhagyta a Teozófia társulatot.
Vajon miért?
Válasz

*
jszabari szerint:
2011. február 27. vasárnap - 13:17

De akkor az is érdekes, hogy az élete végén visszatért Adyarba, a Teozófiai Társulathoz…

Ha meghallgatod a héten elhangzott, Annie Besantról szóló előadást (pontos link a Hirek/Aktualistások menüpont alatt), elég sok ezzel a kérdéssel kapcsolatos információval ismerkedhetsz meg.

Üdv, János
Válasz

#
Takacs Agnes szerint:
2011. február 24. csütörtök - 09:17

Tisztelt Valaszado!
Lattam.Koszonom.Szeretnem.Dolgozom rajta.Remelem sikerul.
Válasz
#
Takacs Agnes szerint:
2011. február 24. csütörtök - 09:07

Tisztelt Valaszado!
Erdeklodnek hogyan lehet csatlakozni a Tarsasaghoz.Koszonom.Takacs Agnes
Válasz

*
admin szerint:
2011. február 24. csütörtök - 11:25

Kedves Takács Ágnes!
A tájékoztatást e-mailben küldtem el az ön címére.
Üdvözlettel az admin.
Válasz

#
Miklós szerint:
2011. február 16. szerda - 16:23

Sziasztok!

Most olvastam Krishnamurtitól a “Mester lábainál” című könyvecskét. Ki az a Mester, akiről a könyvben beszél? Örülnék, ha tudnátok erről a Mesterről adatokat küldeni!

Üdvözlettel

Miklós
Válasz

*
admin szerint:
2011. február 17. csütörtök - 00:47

Kedves Miklós,
a társulati hagyomány szerint ez a Mester Kuthumi Mester volt. Részletesebben – bár a fiatal tanítvány megnevezése nélkül – a Leadbeater: A Mesterek és az Ösvény c. (letölthető) könyvben olvashatsz róla.
Üdvözlettel az admin.
Válasz
o
Miklós szerint:
2011. február 18. péntek - 23:27

Köszönöm a választ!
Üdvözlettel: Miklós
Válasz
*
Stefi szerint:
2011. február 25. péntek - 20:41

Ez történik majdnem mindig :(

Az emberek az ujjat vizsgálják ami a Holdra mutat, és nagyon ritkán a Holdat.
Válasz

az egység nem létezhet kétség nélkül! :-DDD
sem sokaság nélkül... ahogy Emlékező mondja...
ennek ellenére nagyon fontos felismerés az, amit leírtál, mert ebből jön az hogy van is értelme annak, amit bírálsz. pont amilyen paradox az élet: ami igaz, annak mindig az ellentéte is igaz!

mondja Emlékező. Az ezerféleségnek oka van, méghozzá az, hogy a változatosság gyönyörködtet. Isten gyönyörködik minden teremtményében.

Analóg példát hozva a funkciók mindig létfontosságúak, okkal jönnek létre, a fizikai testem is egy, létfontosságú szerveket sem kidobni sem felcserélni nem lehet benne, mert mindnek funkciója van. Nem lehet azt mondani, hogy a szívem, az, igen, az szuper, de a beleim mondjuk fúj :-)

Ahhoz, hogy megtapasztald, hogy egységben vagy mindennel, különállónak kell érezni, még ha csak illuzórikusan is.
Honnan tudod, hogy lent vagy? Onnan, hogy van fent is. Ha csak egy viszonyítások nélküli térben lennél, nem tudnál fogalmat alkotni arról, hogy fent vagy lent vagy. Csak vagy.
Tehát nem véletlen van ez így. A viszonylagosságnak célja van. Tehát miért lenne átok?
Miért kéne eloszlatni?

Egyszerűen élvezd amit érzékelsz és tapasztalsz. Légy tudatában a kettősségnek és emlékezz ki vagy.
A többi csak a boldogságról szóljon és a szépségről.
Minden rendben van a világban és nem kell eloszlatni, megszüntetni és kivédeni semmit. Ezek a tévképzetek, nem az, hogy azt hisszük különállók vagyunk.